Здравствуйте, уважаемые! Собственно, вопрос в названии темы. Нужно найти определенный символ в строке и если он есть, то 1, если нет - то 0. Я вроде как что-то сделал, написал
Код
=ЕСЛИ(НАЙТИ("Ф";A2);1;0)
НО. Определяется только символ в зависимости от регистра. Мне же нужно , чтобы символ определялся вне зависимости о регистра. И если такого символа нет, мне нужен 0, а у меня пишется ошибка #ЗНАЧ! Подскажите, пожалуйста, как можно все это сделать. Скорее всего нужна другая формула, но это все что я смог придумать) Спасибо.
Здравствуйте, уважаемые! Собственно, вопрос в названии темы. Нужно найти определенный символ в строке и если он есть, то 1, если нет - то 0. Я вроде как что-то сделал, написал
Код
=ЕСЛИ(НАЙТИ("Ф";A2);1;0)
НО. Определяется только символ в зависимости от регистра. Мне же нужно , чтобы символ определялся вне зависимости о регистра. И если такого символа нет, мне нужен 0, а у меня пишется ошибка #ЗНАЧ! Подскажите, пожалуйста, как можно все это сделать. Скорее всего нужна другая формула, но это все что я смог придумать) Спасибо.VictorM
НАЙТИ реагирует на регистр, а ПОИСК не реагирует. В этом (и еще в возможности использования подстановочных знаков - в ПОИСКе можно, в НАЙТИ нельзя) и заключается разница между ними. Поэтому я в 99% случаев использую ПОИСК. По файлу еще вариант
Код
=--ЕЧИСЛО(ПОИСК(B$1;$A2))
НАЙТИ реагирует на регистр, а ПОИСК не реагирует. В этом (и еще в возможности использования подстановочных знаков - в ПОИСКе можно, в НАЙТИ нельзя) и заключается разница между ними. Поэтому я в 99% случаев использую ПОИСК. По файлу еще вариант
Это я начинаю только сейчас понимать, ни разу не приходилось применять ни то, ни другое. Про НАЙТИ почитал, а вот про ПОИСК и не подумал даже, что его можно применить. Спасибо, будем учить матчасть
Цитата
НАЙТИ реагирует на регистр, а ПОИСК не реагирует.
Это я начинаю только сейчас понимать, ни разу не приходилось применять ни то, ни другое. Про НАЙТИ почитал, а вот про ПОИСК и не подумал даже, что его можно применить. Спасибо, будем учить матчасть VictorM
Сообщение отредактировал VictorM - Суббота, 05.10.2013, 23:39
Сереж, на одном из форумов (не помню, на каком) прозвучало "Нормальные люди меряются, у кого длиннее, а формулисты - у кого короче." Но короче - не есть лучше. Оставь это для МШ!
Сереж, на одном из форумов (не помню, на каком) прозвучало "Нормальные люди меряются, у кого длиннее, а формулисты - у кого короче." Но короче - не есть лучше. Оставь это для МШ!RAN
Да какая разница? Что за мания укорачивания? Главное, чтобы работала быстро, а сколько символов будет - это не важно. У меня тут на работе недавно было - написал формулу с несколькими СМЕЩ символов на 120 примерно, размножил на диапазон, а она тормозит. Пришлось переписывать, вместо СМЕЩ(...) написал ИНДЕКС(...):ИНДЕКС(...). Итог - формула за полтыщи символов, а работает намного быстрее.
Да, вспомнил я, что я тут модератор вроде. Если еще потрепаться охота - в свободное общение.
Да какая разница? Что за мания укорачивания? Главное, чтобы работала быстро, а сколько символов будет - это не важно. У меня тут на работе недавно было - написал формулу с несколькими СМЕЩ символов на 120 примерно, размножил на диапазон, а она тормозит. Пришлось переписывать, вместо СМЕЩ(...) написал ИНДЕКС(...):ИНДЕКС(...). Итог - формула за полтыщи символов, а работает намного быстрее.
Да, вспомнил я, что я тут модератор вроде. Если еще потрепаться охота - в свободное общение._Boroda_
Думаю, тут есть варианты и короче, но для этого нужно быть Мастером Экселя
Не скромничайте ) Все просто супер. И дело вовсе не в длине (кол-ве знаков) в формуле. Думаю, что тут дело в понимании процесса. До чего, кстати, мне еще учиться и учиться) Спасибо всем за участие и науку.
Цитата
Это если долго не думать.
Спасибо, то, что нужно.
Цитата
Думаю, тут есть варианты и короче, но для этого нужно быть Мастером Экселя
Не скромничайте ) Все просто супер. И дело вовсе не в длине (кол-ве знаков) в формуле. Думаю, что тут дело в понимании процесса. До чего, кстати, мне еще учиться и учиться) Спасибо всем за участие и науку.VictorM