Если вопрос по формулам - то необходимо найти наикратчайшее или наибыстрейшее решение, если вопрос по VBA - аналогично, остальные вопросы - по оригинальности решения
Если вопрос по формулам - то необходимо найти наикратчайшее или наибыстрейшее решение, если вопрос по VBA - аналогично, остальные вопросы - по оригинальности решения
там не написано, что скрывается за "функции, более поздние, чем 2003" там не написано, как считать длину формулы, если на выходе требуется 7 ячеек - 132*7=924? там не написано, как измерять/сравнивать по скорости формулы из 7 ячеек и одну формулу динамического массива а самое главное - в посте, из-за которого эта тема была перемещена сюда, НЕ ФОРМАЛИЗОВАНА ЗАДАЧА
но раз уж переместили, после волшебных "132" - вывод как минимум у двух активных участников напросился сам собой - называйте раздел "У кого короче", потому как не помню ни одной формульной темы, чтобы обсуждалась скорость
спасибо за испорченное настроение, интерес к теме пропал благодарю за внимание
там не написано, что скрывается за "функции, более поздние, чем 2003" там не написано, как считать длину формулы, если на выходе требуется 7 ячеек - 132*7=924? там не написано, как измерять/сравнивать по скорости формулы из 7 ячеек и одну формулу динамического массива а самое главное - в посте, из-за которого эта тема была перемещена сюда, НЕ ФОРМАЛИЗОВАНА ЗАДАЧА
но раз уж переместили, после волшебных "132" - вывод как минимум у двух активных участников напросился сам собой - называйте раздел "У кого короче", потому как не помню ни одной формульной темы, чтобы обсуждалась скорость
спасибо за испорченное настроение, интерес к теме пропал благодарю за вниманиепрохожий2019
Здравствуйте! Имеется в столбце В3:В23 числовая последовательность, из которой надо разбить на определенное количество чисел (их 7). А ячейках C3:I23 показано как должно быть. Числа идут не по возрастанию к сожелению. Известно максимальное и минимальное число (это от 1 до 31). Приложу файл, там как образец для понимания.
В моём решении есть функции более поздние, чем в 2003 офисе. Так что не по начальным правилам МШ. Сейчас моё решение 130 символов. Создавать формулу с самого начала. Не обязательно ориентироваться на уже опубликованные.
Serge_007, я предполагал создать в МШ новую тему, если бы нашлись желающие. Если интерес потерян, могу просто опубликовать формулу. Кому-нибудь всё равно пригодится.
Здравствуйте! Имеется в столбце В3:В23 числовая последовательность, из которой надо разбить на определенное количество чисел (их 7). А ячейках C3:I23 показано как должно быть. Числа идут не по возрастанию к сожелению. Известно максимальное и минимальное число (это от 1 до 31). Приложу файл, там как образец для понимания.
В моём решении есть функции более поздние, чем в 2003 офисе. Так что не по начальным правилам МШ. Сейчас моё решение 130 символов. Создавать формулу с самого начала. Не обязательно ориентироваться на уже опубликованные.
Serge_007, я предполагал создать в МШ новую тему, если бы нашлись желающие. Если интерес потерян, могу просто опубликовать формулу. Кому-нибудь всё равно пригодится.Светлый
но для альтернативных вариантов хоть логика есть, и то за 18.9.2023 - 2 8 вместо 28 - но там уже тупо цифр не хватает а вот за 20.9.2023 - как бы вообще полёт фантазии с точки зрения вариантов
Да и другие вполне понимают, что решений может быть много.
но для альтернативных вариантов хоть логика есть, и то за 18.9.2023 - 2 8 вместо 28 - но там уже тупо цифр не хватает а вот за 20.9.2023 - как бы вообще полёт фантазии с точки зрения вариантов
Да и другие вполне понимают, что решений может быть много.
а самое главное, на что так никто и не ответил - как сравнивать длину формул для 7 ячеек по 132 символа и одного динамического диапазона с формулой около 300, дающего тот же результат
а самое главное, на что так никто и не ответил - как сравнивать длину формул для 7 ячеек по 132 символа и одного динамического диапазона с формулой около 300, дающего тот же результатпрохожий2019
как сравнивать длину формул для 7 ячеек по 132 символа и одного динамического диапазона с формулой около 300
IMHO, Формула одна, а копировать можно хоть на сколько ячеек. По крайней мере, так было с 2012-13 года. Если формул было несколько, их длина суммировалась. Посмотрите старые темы. Формула около 300 тоже копируется в 7 ячеек. Тоже на 7 умножать будем?
После обнаружения ошибок пришлось свою формулу исправлять. Теперь 169 знаков.
как сравнивать длину формул для 7 ячеек по 132 символа и одного динамического диапазона с формулой около 300
IMHO, Формула одна, а копировать можно хоть на сколько ячеек. По крайней мере, так было с 2012-13 года. Если формул было несколько, их длина суммировалась. Посмотрите старые темы. Формула около 300 тоже копируется в 7 ячеек. Тоже на 7 умножать будем?
После обнаружения ошибок пришлось свою формулу исправлять. Теперь 169 знаков.Светлый
Программировать проще, чем писать стихи.
Сообщение отредактировал Светлый - Воскресенье, 24.09.2023, 14:49
[offtop]1. краткость формулы тоже относительна ибо LEFT короче чем LEFTB, но ЛЕВСИМВ длинyее чем ЛЕВБ. Все знают что я пишу исключительно на ENG варианте. 2. скорость должна тестироваться в одинаковых условиях но одинаковом окружении, в противном случае будет расхождение и оно зависит и от самого железа и от версии и билда Excel 3. Про мозговой штурм - написал ранее, это не МШ . Даже правила описывают соревновательное направление а лично для меня имеет ценность идея, алгоритмы и чем раньше появляются идей , их совместно проще полировать или менять кардинально. [/offtop]
[offtop]1. краткость формулы тоже относительна ибо LEFT короче чем LEFTB, но ЛЕВСИМВ длинyее чем ЛЕВБ. Все знают что я пишу исключительно на ENG варианте. 2. скорость должна тестироваться в одинаковых условиях но одинаковом окружении, в противном случае будет расхождение и оно зависит и от самого железа и от версии и билда Excel 3. Про мозговой штурм - написал ранее, это не МШ . Даже правила описывают соревновательное направление а лично для меня имеет ценность идея, алгоритмы и чем раньше появляются идей , их совместно проще полировать или менять кардинально. [/offtop]bmv98rus
Замечательный Временно просто медведь , процентов на 20.
Сообщение отредактировал bmv98rus - Воскресенье, 24.09.2023, 15:54
прохожий2019, предлагаете поменять правила МШ? 10 лет никто особо не возмущался. Да и последние пару лет там ничего новенького не появлялось. Предлагайте новые правила выбора победителя. Будем голосовать за правила. (Или админы утвердят) Мне тоже, кстати, не всё нравится, как подсчитывать и сравнивать EN/RU, например. Но кто будет пересчитывать?
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула (многократное цитирование), то спешу обрадовать, есть такие комбинации, на которых она не работает. Около 2,5% от случайных комбинаций. Так что в соревновании она участвовать не может.
прохожий2019, предлагаете поменять правила МШ? 10 лет никто особо не возмущался. Да и последние пару лет там ничего новенького не появлялось. Предлагайте новые правила выбора победителя. Будем голосовать за правила. (Или админы утвердят) Мне тоже, кстати, не всё нравится, как подсчитывать и сравнивать EN/RU, например. Но кто будет пересчитывать?
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула (многократное цитирование), то спешу обрадовать, есть такие комбинации, на которых она не работает. Около 2,5% от случайных комбинаций. Так что в соревновании она участвовать не может.Светлый
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула
я не возмущаюсь, я констатирую - первоначальная задача ТРЕБУЕТ заполнения формулами семи ячеек, это требует использования семи формул - и не лукавьте - они все разные (вспоминаем про изменяемый тягабельный диапазон). Современный Эксель позволяет заполнить семь ячеек одной формулой - это новые технологии, новая реальность и оценивать/сравнивать по древним правилам это просто странно. Я не собираюсь устраивать революции и что-то менять, своё мнение о МШ я уже высказал и в него не хожу - поэтому возмущает меня только одно - что нормальная интересная тема по чьей-то прихоти оказалась в несоответствующем разделе и вместо того, чтобы обсуждать алгоритмы решения, мы тратим время и нервы на обсуждение древних правил мёртвой ветки
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула
я не возмущаюсь, я констатирую - первоначальная задача ТРЕБУЕТ заполнения формулами семи ячеек, это требует использования семи формул - и не лукавьте - они все разные (вспоминаем про изменяемый тягабельный диапазон). Современный Эксель позволяет заполнить семь ячеек одной формулой - это новые технологии, новая реальность и оценивать/сравнивать по древним правилам это просто странно. Я не собираюсь устраивать революции и что-то менять, своё мнение о МШ я уже высказал и в него не хожу - поэтому возмущает меня только одно - что нормальная интересная тема по чьей-то прихоти оказалась в несоответствующем разделе и вместо того, чтобы обсуждать алгоритмы решения, мы тратим время и нервы на обсуждение древних правил мёртвой веткипрохожий2019
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула (многократное цитирование), то спешу обрадовать, есть такие комбинации, на которых она не работает. Около 2,5% от случайных комбинаций. Так что в соревновании она участвовать не может.
Именно то что упоминается соревнование это меня и бесит. Светлый, Заочно не первый день "знакомы" и неоднократно черпали приемы друг у друга - это мне ближе . Даже мелкие корректировки, как в этой теме ( я про ТЕКСТ) полезны. Я вот частенько пользую замену MIN MAX на арифметический аналог с модулем при вычислениях в массиве, подхватил в какой то из тем у Вас и вот такие находки, смена подхода ценны.
Что касаемо правил - а смысл их менять, любые ограничения на версию excel и новые функции - остановят прогресс. Типа только для того чтоб мозг ломали, тогда и правда нет практического смысла.
А если Вы возмущаетесь, что у меня очень короткая формула (многократное цитирование), то спешу обрадовать, есть такие комбинации, на которых она не работает. Около 2,5% от случайных комбинаций. Так что в соревновании она участвовать не может.
Именно то что упоминается соревнование это меня и бесит. Светлый, Заочно не первый день "знакомы" и неоднократно черпали приемы друг у друга - это мне ближе . Даже мелкие корректировки, как в этой теме ( я про ТЕКСТ) полезны. Я вот частенько пользую замену MIN MAX на арифметический аналог с модулем при вычислениях в массиве, подхватил в какой то из тем у Вас и вот такие находки, смена подхода ценны.
Что касаемо правил - а смысл их менять, любые ограничения на версию excel и новые функции - остановят прогресс. Типа только для того чтоб мозг ломали, тогда и правда нет практического смысла.bmv98rus
Замечательный Временно просто медведь , процентов на 20.
Михаил, там много чего не написано))) Невозможно в правилах прописать ВСЕ нюансы, которые могут возникнуть при решении ВСЕХ задач раздела В правилах даны только основные моменты, но любой автор любого топика в этом разделе может установить СВОИ если считает нужным Если хочешь искать "перламутровые пуговицы" - дело твоё, можешь создать такую тему Главное - искать их в Excel)
Михаил, там много чего не написано))) Невозможно в правилах прописать ВСЕ нюансы, которые могут возникнуть при решении ВСЕХ задач раздела В правилах даны только основные моменты, но любой автор любого топика в этом разделе может установить СВОИ если считает нужным Если хочешь искать "перламутровые пуговицы" - дело твоё, можешь создать такую тему Главное - искать их в Excel)Serge_007
можешь создать такую тему Главное - искать их в Excel)
я сказал прямым текстом - в современных условиях мне МШ с его древними правилами не интересен и я в него просто не хожу. И если бы тему, два из трех активных участников которой не собирались участвовать в МШ, не переместили - всей этой дискуссии выше просто бы не было.
можешь создать такую тему Главное - искать их в Excel)
я сказал прямым текстом - в современных условиях мне МШ с его древними правилами не интересен и я в него просто не хожу. И если бы тему, два из трех активных участников которой не собирались участвовать в МШ, не переместили - всей этой дискуссии выше просто бы не было.прохожий2019
краткость формулы тоже относительна ибо LEFT короче чем LEFTB, но ЛЕВСИМВ длинyее чем ЛЕВБ.
Да это вообще не принципиально
Если вопрос топика будет в том, как написать формулу короче на том или ином языке - тогда да, это важно А в остальных случаях - используем русский, как указано в общих правилах форума
Пример - "ВПР не по первому столбцу" Где здесь "короче", "быстрее" или ещё что-то в этом роде?! Тут ценность именно в идее, алгоритме И все темы этого раздела созданы именно для этого Разве это не очевидно?
краткость формулы тоже относительна ибо LEFT короче чем LEFTB, но ЛЕВСИМВ длинyее чем ЛЕВБ.
Да это вообще не принципиально
Если вопрос топика будет в том, как написать формулу короче на том или ином языке - тогда да, это важно А в остальных случаях - используем русский, как указано в общих правилах форума
Пример - "ВПР не по первому столбцу" Где здесь "короче", "быстрее" или ещё что-то в этом роде?! Тут ценность именно в идее, алгоритме И все темы этого раздела созданы именно для этого Разве это не очевидно?Serge_007
Вход
Регистрация
Напомнить пароль
Автосумма
Часто используемые
ВПР
ЕСЛИ
СУММЕСЛИ
Финансовые
Логические
Текстовые
Даты и времени 
Ссылки и массивы 
Математические
Другие функции
Проверка свойств и значений
Баз данных
Математические
Обработки массивов
Обработки строк
Преобразования типов данных 
Загрузки данных
Работы с файлами
Обработки системных параметров
Обработки цвета
Работы с датами и временем
Преобразования в системы счисления
Финансовые
