Всем привет! После небольшой паузы новая задачка. Несортированный массив пар названий и соответствующих целочисленных положительных значений (в задаче 9 пар). Надо формулой получить виртуальный массив из максимальных (или минимальных) значений в парах. Последовательность пар может быть любой, но полной. Значения могут быть равными, тогда и максимальное, и минимальное одинаковы. Есть решения на 180 и 131124119118 110 символ (разные последовательности). Также есть формулы параллельного виртуального массива названий 63 символа и двумерного массива (2х9) из столбца названий и столбца соответствующих максимальных значений 160 символов (сразу для ВПР()). Если значения не парами, было бы тоже интересно, но пока не думал над формулами. Вскрываться предлагаю 07.06.21 *Для соревнования ограничим значения в столбце B величиной 99.
Всем привет! После небольшой паузы новая задачка. Несортированный массив пар названий и соответствующих целочисленных положительных значений (в задаче 9 пар). Надо формулой получить виртуальный массив из максимальных (или минимальных) значений в парах. Последовательность пар может быть любой, но полной. Значения могут быть равными, тогда и максимальное, и минимальное одинаковы. Есть решения на 180 и 131124119118 110 символ (разные последовательности). Также есть формулы параллельного виртуального массива названий 63 символа и двумерного массива (2х9) из столбца названий и столбца соответствующих максимальных значений 160 символов (сразу для ВПР()). Если значения не парами, было бы тоже интересно, но пока не думал над формулами. Вскрываться предлагаю 07.06.21 *Для соревнования ограничим значения в столбце B величиной 99.Светлый
Всем привет! Что-то с каждым разом мозговая активность всё ниже и ниже. Асы заняты своими делами, а для новичков слишком сложные задания. Наверно, надо переориентироваться на молодёжь. Или какие-нибудь бонусы организовать. Плюсомёты для новичков включать. Арбитр - модератор плюсует решения. И вот: тихо сам с собою. Формула массива:
Последовательности разные. Остальные наработки в файле. Естественно, имеются ограничения на величину чисел.
Всем привет! Что-то с каждым разом мозговая активность всё ниже и ниже. Асы заняты своими делами, а для новичков слишком сложные задания. Наверно, надо переориентироваться на молодёжь. Или какие-нибудь бонусы организовать. Плюсомёты для новичков включать. Арбитр - модератор плюсует решения. И вот: тихо сам с собою. Формула массива:
Хорошо, что в новых офисах появились такие функции. У меня они даже в 2016 не работают. А по договорённости формулы должны работать в Excel 2003.Светлый
так может потому и нет интереса? - при наличии сводных таблиц (кстати о 2003), PQ, PP стрелять себе в ногу и писать на формулах из прошлого века - такое себе. Причем эти функции есть не только в платном 365-м, но и во вполне бесплатных Гугловских таблицах, там вообще можно в 42 символа:
Код
QUERY(A2:B19;"select A,max(B) group by A")
Мне лично потому МШ и перестал быть интересным - 2003 это уже даже не вчера, нахождение решения больше походит на историческую реконструкцию, но это всё сугубо ИМХО
так может потому и нет интереса? - при наличии сводных таблиц (кстати о 2003), PQ, PP стрелять себе в ногу и писать на формулах из прошлого века - такое себе. Причем эти функции есть не только в платном 365-м, но и во вполне бесплатных Гугловских таблицах, там вообще можно в 42 символа:
Код
QUERY(A2:B19;"select A,max(B) group by A")
Мне лично потому МШ и перестал быть интересным - 2003 это уже даже не вчера, нахождение решения больше походит на историческую реконструкцию, но это всё сугубо ИМХОпрохожий2019
Да не спорю - только мозг хочется тренировать не вообще (сферический конь в вакууме), а с прицелом, что функции будешь использовать и в дальнейшем; сейчас же получается, что вместо того, чтобы максимально полно использовать возможности программы (речь о функциях, которые появлялись в 2007, 2010, 2013, 2016, 2019, 365) нужно думать "а чем располагал пользователь 18 лет назад?" - это, конечно, тоже тренировка мозга, но для историка/археолога, а не эксельщика - повторюсь - сугубо ИМХО
Да не спорю - только мозг хочется тренировать не вообще (сферический конь в вакууме), а с прицелом, что функции будешь использовать и в дальнейшем; сейчас же получается, что вместо того, чтобы максимально полно использовать возможности программы (речь о функциях, которые появлялись в 2007, 2010, 2013, 2016, 2019, 365) нужно думать "а чем располагал пользователь 18 лет назад?" - это, конечно, тоже тренировка мозга, но для историка/археолога, а не эксельщика - повторюсь - сугубо ИМХОпрохожий2019
нужно думать "а чем располагал пользователь 18 лет назад?"
Не нужно об этом думать, если не хочется Создавайте тему, в которой укажете, что решение будет работать только в Excel "2007, 2010, 2013, 2016, 2019, 365" (на выбор) Никакие правила не бывают вечными, в жизни всё со временем меняется
нужно думать "а чем располагал пользователь 18 лет назад?"
Не нужно об этом думать, если не хочется Создавайте тему, в которой укажете, что решение будет работать только в Excel "2007, 2010, 2013, 2016, 2019, 365" (на выбор) Никакие правила не бывают вечными, в жизни всё со временем меняется Serge_007
в этой ветке не менялись с марта 2013 и ТС настаивает на их выполнении вот и получается междусобойчик с неясной идеей - решить сложно, но чтоб по-старинке; при отсутствии альтернатив (ну или альтернатива кодом) было бы понятно, даже круто - не у всех добрые безопасники, а вот при наличии - просто странно выглядит, искусственная сложность, хотя кому-то может и вправду так интереснее мозг тренировать
в этой ветке не менялись с марта 2013 и ТС настаивает на их выполнении вот и получается междусобойчик с неясной идеей - решить сложно, но чтоб по-старинке; при отсутствии альтернатив (ну или альтернатива кодом) было бы понятно, даже круто - не у всех добрые безопасники, а вот при наличии - просто странно выглядит, искусственная сложность, хотя кому-то может и вправду так интереснее мозг тренироватьпрохожий2019
[offtop] прохожий2019, Тезка, где-то я согласен с тобой, ибо не всегда краткость = эффективность , и делая формулу короче на 1-2 символа в ущерб нагрузке, я б не стал, но если говорить что не все могут использовать новые версии, при этом вопрос не в бедности, а в просто запретах, то порой монстры - это единственный выход. Честно говоря, я б в избушке добавил бы критерии оценки формулы, хотя тут соревнование чисто условное. самая короткая (тут нужно говорить о правилах оценки длины, ведь у меня, за редким исключением все формулы короче автоматом из-за Eng, где как правило имена функций короче, за исключением AND (И) ). Самая быстрая, Самая не летучая ( а ведь в угоду краткости OFFSET часто применяется). Самая универсальная Самая современная ...
[/offtop]
[offtop] прохожий2019, Тезка, где-то я согласен с тобой, ибо не всегда краткость = эффективность , и делая формулу короче на 1-2 символа в ущерб нагрузке, я б не стал, но если говорить что не все могут использовать новые версии, при этом вопрос не в бедности, а в просто запретах, то порой монстры - это единственный выход. Честно говоря, я б в избушке добавил бы критерии оценки формулы, хотя тут соревнование чисто условное. самая короткая (тут нужно говорить о правилах оценки длины, ведь у меня, за редким исключением все формулы короче автоматом из-за Eng, где как правило имена функций короче, за исключением AND (И) ). Самая быстрая, Самая не летучая ( а ведь в угоду краткости OFFSET часто применяется). Самая универсальная Самая современная ...
Вход
Регистрация
Напомнить пароль
Автосумма
Часто используемые
ВПР
ЕСЛИ
СУММЕСЛИ
Финансовые
Логические
Текстовые
Даты и времени 
Ссылки и массивы 
Математические
Другие функции
Проверка свойств и значений
Баз данных
Математические
Обработки массивов
Обработки строк
Преобразования типов данных 
Загрузки данных
Работы с файлами
Обработки системных параметров
Обработки цвета
Работы с датами и временем
Преобразования в системы счисления
Финансовые
