Коллеги, привет! Помогите, пожалуйста! Такая задачка. Есть у меня выгрузка по звонкам клиентов и выгрузка по визитам этих клиентов в офис продаж. В выгрузку по визитам мне надо подтянуть рекламную кампанию по следующим условиям: 1) совпадение номеров телефонов; 2) звонок должен был быть совершён раньше или в день визита; 3) дата звонка должна быть ближайшая к дате визита 4) нужно подтянуть все РК, кроме исходящего звонка (если был только исходящий звонок - выдать пусто или "-") Пример во вложении Использовал формулу ИНДЕКС и ПОИСКПОЗ, но, к сожалению, excel не понимает мою конструкцию Таблица1[Рекламная кампания]<>"*Исходящий*" Приходится предварительно либо удалять все sip в Исходящих, либо создавать отдельный столбец. Это хлопотно и затратно, хотелось бы всё как-то одним действием. Тем более, что на практике я фильтрую большое количество иных рекламных источников, кроме исходящих звонков, которые также содержат всякие кракозябры, помимо основного условия фильтра.
Коллеги, привет! Помогите, пожалуйста! Такая задачка. Есть у меня выгрузка по звонкам клиентов и выгрузка по визитам этих клиентов в офис продаж. В выгрузку по визитам мне надо подтянуть рекламную кампанию по следующим условиям: 1) совпадение номеров телефонов; 2) звонок должен был быть совершён раньше или в день визита; 3) дата звонка должна быть ближайшая к дате визита 4) нужно подтянуть все РК, кроме исходящего звонка (если был только исходящий звонок - выдать пусто или "-") Пример во вложении Использовал формулу ИНДЕКС и ПОИСКПОЗ, но, к сожалению, excel не понимает мою конструкцию Таблица1[Рекламная кампания]<>"*Исходящий*" Приходится предварительно либо удалять все sip в Исходящих, либо создавать отдельный столбец. Это хлопотно и затратно, хотелось бы всё как-то одним действием. Тем более, что на практике я фильтрую большое количество иных рекламных источников, кроме исходящих звонков, которые также содержат всякие кракозябры, помимо основного условия фильтра.dmitriyaleksandrovichni
Arti3223, знаете, нисколько не хочу умалять вашу формулу, но мне на другом форуме уже подсказали другое решение, более соответствующее конструкции моей формулы:
Arti3223, знаете, нисколько не хочу умалять вашу формулу, но мне на другом форуме уже подсказали другое решение, более соответствующее конструкции моей формулы: