Доброго времени суток! Собственно, вопрос: есть диапазон чисел от 0 до 1000, в столбце показаны не все числа (например, 1, 5, 20, 34 и т.д), как в отдельном столбце отобразить пропущенные числа?
Доброго времени суток! Собственно, вопрос: есть диапазон чисел от 0 до 1000, в столбце показаны не все числа (например, 1, 5, 20, 34 и т.д), как в отдельном столбце отобразить пропущенные числа?noobik
Собственно, вопрос: где есть диапазон чисел? У Вас? В таком случае берите карандаш, листок бумаги, вписывайте пропущенные, переносите на лист Excel. Не забудьте карандаш заточить
Собственно, вопрос: где есть диапазон чисел? У Вас? В таком случае берите карандаш, листок бумаги, вписывайте пропущенные, переносите на лист Excel. Не забудьте карандаш заточить vikttur
Спасибо) Да я знаю, что пример надо прикладывать, да только там примера - один столбец с цифрами) Пробовал немного сам разобраться, вышло корявенько) Еще раз всем спасибо.
Спасибо) Да я знаю, что пример надо прикладывать, да только там примера - один столбец с цифрами) Пробовал немного сам разобраться, вышло корявенько) Еще раз всем спасибо.noobik
noobik, мое бухтение - не о лени. Вы не поняли основного - пример нужно показывать, даже небольшой - помогающим легче и меньше времени уйдет на помощь. А часто бывает, что пример помогает понять то,что недосказано в описании задачи: расположение данных, их форматы и проч.
P.S. Глянул формулы... Не уверен, что работают правильно. Пропускаются числа - не закреплены верхние границы диапазонов. А проверить негде bmv98rus, что-то одно лишнее: или 9^9, или проверка на ошибку.
noobik, мое бухтение - не о лени. Вы не поняли основного - пример нужно показывать, даже небольшой - помогающим легче и меньше времени уйдет на помощь. А часто бывает, что пример помогает понять то,что недосказано в описании задачи: расположение данных, их форматы и проч.
P.S. Глянул формулы... Не уверен, что работают правильно. Пропускаются числа - не закреплены верхние границы диапазонов. А проверить негде bmv98rus, что-то одно лишнее: или 9^9, или проверка на ошибку.vikttur
Сообщение отредактировал vikttur - Среда, 03.01.2018, 17:40
vikttur, Про $1 я сам давно заметил. Спера так сделал, а потом убрал случайно. на ошибку проверял с целью скрыть все что выше 1000 при размножении, но недодумал, что появятся группа 9^9 в конце списка. А так как уникальности в исходных данных гарантировать нельзя, то анализ сколько пропущено изначально сильно усложнит, но надо подумать.
vikttur, Про $1 я сам давно заметил. Спера так сделал, а потом убрал случайно. на ошибку проверял с целью скрыть все что выше 1000 при размножении, но недодумал, что появятся группа 9^9 в конце списка. А так как уникальности в исходных данных гарантировать нельзя, то анализ сколько пропущено изначально сильно усложнит, но надо подумать.
Nic70y, Ага, А я за одно поморщил мозг на предмет вычисления количества уникальных в исходно. + не обратил внимание, что от 0 надо, но это поправимо, ну и еще один обработчик ошибки :-)
Nic70y, Ага, А я за одно поморщил мозг на предмет вычисления количества уникальных в исходно. + не обратил внимание, что от 0 надо, но это поправимо, ну и еще один обработчик ошибки :-)
При очень больших массивах увеличить нижний диапазон. Хотя... не понадобится - на больших массивах будет тормозить ) Да, и ноль отслеживать отдельно.vikttur
vikttur, c поправкой на ,"") для красоты, да. :-) не учел что SMALL игнорит False/True , ну и понеслось :-) . А вот что будет работать быстрее COUNTIF или MATCH? По идее Match до первого найденного, значит должно быть быстрее и экономичнее.
vikttur, c поправкой на ,"") для красоты, да. :-) не учел что SMALL игнорит False/True , ну и понеслось :-) . А вот что будет работать быстрее COUNTIF или MATCH? По идее Match до первого найденного, значит должно быть быстрее и экономичнее.
Жертвую красотой сознательно. Мухи к мухам, котлеты отдельно.
Цитата
что будет работать быстрее
Если по возрастанию, то MATCH с неточным поиском вообще летать будет ). Бинарный поиск работает быстрее. COUNTIF умеет определять диапазон, MATCH будет перебирать весь указанный.
Цитата
c поправкой на ,"")
Жертвую красотой сознательно. Мухи к мухам, котлеты отдельно.
Цитата
что будет работать быстрее
Если по возрастанию, то MATCH с неточным поиском вообще летать будет ). Бинарный поиск работает быстрее. COUNTIF умеет определять диапазон, MATCH будет перебирать весь указанный.vikttur
Сообщение отредактировал vikttur - Среда, 03.01.2018, 21:06
vikttur, c поправкой на ,"") для красоты, да. :-) не учел что SMALL игнорит False/True , ну и понеслось :-) . А вот что будет работать быстрее COUNTIF или MATCH? По идее Match до первого найденного, значит должно быть быстрее и экономичнее.
Добрый день. Использовал вашу формулу, но не совсем подходит. Возможно ли ее усложнить?, чтобы выводилось число еще и с доп условием, например: пропущенное или следующее число для "Ивана". Exel знаю не так хорошо, чтобы включить условие в вашу формулу:(
vikttur, c поправкой на ,"") для красоты, да. :-) не учел что SMALL игнорит False/True , ну и понеслось :-) . А вот что будет работать быстрее COUNTIF или MATCH? По идее Match до первого найденного, значит должно быть быстрее и экономичнее.
Добрый день. Использовал вашу формулу, но не совсем подходит. Возможно ли ее усложнить?, чтобы выводилось число еще и с доп условием, например: пропущенное или следующее число для "Ивана". Exel знаю не так хорошо, чтобы включить условие в вашу формулу:(ЕСЛИВГОЛОВЕМАЛО