Не пора ли пересмотреть кое-что в Правилах и освежить их? В частности, запретительные пункты, на нарушения которых смотрим сквозь пальцы. см. п 5 - "s - не предоставлять ссылки на другие ресурсы в том случае, если тема была создана Вами не только на форуме сайта "Мир MS Excel"".
Не пора ли пересмотреть кое-что в Правилах и освежить их? В частности, запретительные пункты, на нарушения которых смотрим сквозь пальцы. см. п 5 - "s - не предоставлять ссылки на другие ресурсы в том случае, если тема была создана Вами не только на форуме сайта "Мир MS Excel"".TimSha
Например, про гостевой вход, про прикладывание файлов в формате xls. Да и сами файлы теперь не так строго требуются. И я бы само оформление немного изменила на более "спокойное"
Например, про гостевой вход, про прикладывание файлов в формате xls. Да и сами файлы теперь не так строго требуются. И я бы само оформление немного изменила на более "спокойное" Pelena
"Черт возьми, Холмс! Но как??!!" Ю-money 41001765434816
1. Очень хотелось бы в п.3 убрать кусок "кроме тех случаев, когда вопрос носит общий характер и не касается конкретно Вашего файла". Довольно часто люди не понимают о чем речь и совершенно необоснованно к нему (куску) апеллируют. И бывает, что не один пост с пояснениями нужен, чтобы переубедить их и заставить-таки показать свой файл (когда он действительно реально нужен)
2. Еще кусок "Старайтесь прилагать файлы в версии Excel 2003-го офиса(xls), так как эти файлы могут открыть пользователи с любой версией Excel, в отличие от файлов версий Excel 2007/2010/2013 (xlsх)." Правила писались 8 лет назад, тогда это было очень актуально. Сейчас уже нет. Наоборот, довольно часто ТС пытаются переделать свой файл xlsx в xls и слетает функционал. Или не слетает, но помогающие, видя, что выложен файл xls, дают решения для 2003 Excel, тогда как на самом деле у ТС более новый офис и ему подошло бы решение с новым функционалом.
3. "пользоваться тегаим" (это в куске про гостевой доступ)
4. Кусок "Темы касающиеся конкретного файла, но без приложенного примера, будут закрываться или удаляться" не убрать ли вообще? Была, помнится, тема, в которой ты писал о необязательности примера (если я, конечно, правильно помню, давно дело было)
5. Кусок "Не нервничайте, если Вам не ответили через 5 минут - возможно, что Ваша задача в это время решается и требуется некоторое время. Если прошло очень много времени, но ответа всё еще нет, то не надо создавать новую тему, а просто поднимите свою старую, написав в ней новый пост." может стоит убрать из п.4 и перенести после п.6 (но это так, мое личное видение)
6. Неоднократно ТС писали, что гиперссылки ими воспринимаются как элементы оформления (наверное это из-за жирного шрифта, я, например, далеко не с первого раза сообразил, что это ГС и на нее нажать нужно, я думал, что это просто жирный синий подчеркнутый текст, чтобы обратить внимание, но не так сильно, как если жирным красным)
7. п.5j "излишнее цитирование (цитирование поста целиком, например)" - можно ли поподробнее пояснить, например "Излишним в посте считается цитирование, при отсутствии которого этот пост не изменяет своего смысла"? Или как-то что-то в этом роде. А то народ иногда не понимает
8. Было бы неплохо в качестве рекомендации (например, в п.6) прописать не только "При выкладывании решений в файле, комментируйте способ решения в теле поста", но и про то, чтобы отвечающие в теле поста показывали бы формулы (если их не очень много) и макросы (если не очень большие). Конечно все это для случая, когда исходный файл остается неизменным. "Комментируйте" - это словесное пояснение, это немного не то.
9. В Правилах ветки "Фриланс" предлагаю дополнить (а лучше заменить) п.4 цензом на репутацию. Например, не менее 50. А то сейчас что группа, что ранг даются за количество сообщений. Немного непонятна логика такого ценза - мало ли кто сколько нафлудил
Еще что-то было, но сейчас пока не вспоминается. Возможно позже
1. Очень хотелось бы в п.3 убрать кусок "кроме тех случаев, когда вопрос носит общий характер и не касается конкретно Вашего файла". Довольно часто люди не понимают о чем речь и совершенно необоснованно к нему (куску) апеллируют. И бывает, что не один пост с пояснениями нужен, чтобы переубедить их и заставить-таки показать свой файл (когда он действительно реально нужен)
2. Еще кусок "Старайтесь прилагать файлы в версии Excel 2003-го офиса(xls), так как эти файлы могут открыть пользователи с любой версией Excel, в отличие от файлов версий Excel 2007/2010/2013 (xlsх)." Правила писались 8 лет назад, тогда это было очень актуально. Сейчас уже нет. Наоборот, довольно часто ТС пытаются переделать свой файл xlsx в xls и слетает функционал. Или не слетает, но помогающие, видя, что выложен файл xls, дают решения для 2003 Excel, тогда как на самом деле у ТС более новый офис и ему подошло бы решение с новым функционалом.
3. "пользоваться тегаим" (это в куске про гостевой доступ)
4. Кусок "Темы касающиеся конкретного файла, но без приложенного примера, будут закрываться или удаляться" не убрать ли вообще? Была, помнится, тема, в которой ты писал о необязательности примера (если я, конечно, правильно помню, давно дело было)
5. Кусок "Не нервничайте, если Вам не ответили через 5 минут - возможно, что Ваша задача в это время решается и требуется некоторое время. Если прошло очень много времени, но ответа всё еще нет, то не надо создавать новую тему, а просто поднимите свою старую, написав в ней новый пост." может стоит убрать из п.4 и перенести после п.6 (но это так, мое личное видение)
6. Неоднократно ТС писали, что гиперссылки ими воспринимаются как элементы оформления (наверное это из-за жирного шрифта, я, например, далеко не с первого раза сообразил, что это ГС и на нее нажать нужно, я думал, что это просто жирный синий подчеркнутый текст, чтобы обратить внимание, но не так сильно, как если жирным красным)
7. п.5j "излишнее цитирование (цитирование поста целиком, например)" - можно ли поподробнее пояснить, например "Излишним в посте считается цитирование, при отсутствии которого этот пост не изменяет своего смысла"? Или как-то что-то в этом роде. А то народ иногда не понимает
8. Было бы неплохо в качестве рекомендации (например, в п.6) прописать не только "При выкладывании решений в файле, комментируйте способ решения в теле поста", но и про то, чтобы отвечающие в теле поста показывали бы формулы (если их не очень много) и макросы (если не очень большие). Конечно все это для случая, когда исходный файл остается неизменным. "Комментируйте" - это словесное пояснение, это немного не то.
9. В Правилах ветки "Фриланс" предлагаю дополнить (а лучше заменить) п.4 цензом на репутацию. Например, не менее 50. А то сейчас что группа, что ранг даются за количество сообщений. Немного непонятна логика такого ценза - мало ли кто сколько нафлудил
Еще что-то было, но сейчас пока не вспоминается. Возможно позже_Boroda_
Лучше переформулировать. ибо ТС в принципе соблюдать его согласны, но вот двойное отрицание, в разных грамматических формах (запрещено ... не), да ещё на таком большом расстоянии, сбивает с толку и воспринимается как раз как запрет ссылок на другие форумы. Благо, такое в правилах иногда тоже встречается, вот и перестраховываются люди — если НЕ сделал предписанное, можно сказать, что забыл, а вот сделал запрещённое... Незнание, как известно, не освобождает.
Лучше переформулировать. ибо ТС в принципе соблюдать его согласны, но вот двойное отрицание, в разных грамматических формах (запрещено ... не), да ещё на таком большом расстоянии, сбивает с толку и воспринимается как раз как запрет ссылок на другие форумы. Благо, такое в правилах иногда тоже встречается, вот и перестраховываются люди — если НЕ сделал предписанное, можно сказать, что забыл, а вот сделал запрещённое... Незнание, как известно, не освобождает.StoTisteg
Интуитивно понятный код - это когда интуитивно понятно, что это код.
И раз уж пошла такая пьянка, я бы предложил запретить расцветку постов в стиле "попугай под ЛСД"... а то как увидишь ник Никанор, так хоть в тему не заходи, глаза-то последние и весьма не казённые... Открываешь, а там мало того, что Песнь Песней Соломоновых, так ещё и разукрашена под Часослов герцога Берийского
И раз уж пошла такая пьянка, я бы предложил запретить расцветку постов в стиле "попугай под ЛСД"... а то как увидишь ник Никанор, так хоть в тему не заходи, глаза-то последние и весьма не казённые... Открываешь, а там мало того, что Песнь Песней Соломоновых, так ещё и разукрашена под Часослов герцога Берийского StoTisteg
Интуитивно понятный код - это когда интуитивно понятно, что это код.
Сообщение отредактировал StoTisteg - Четверг, 20.12.2018, 17:38
Следуем духу времени. Сейчас многие заходят на форум со смартфонов, не все из которых дают возможность полноценно работать с файлами. Однако наличие файлов-примеров всё же желательно, т.к. с ними проще разобраться в задаче и дать решение
Следуем духу времени. Сейчас многие заходят на форум со смартфонов, не все из которых дают возможность полноценно работать с файлами. Однако наличие файлов-примеров всё же желательно, т.к. с ними проще разобраться в задаче и дать решение
помогающие, видя, что выложен файл xls, дают решения для 2003 Excel, тогда как на самом деле у ТС более новый офис и ему подошло бы решение с новым функционалом
Во-первых в профиле ТС есть необходимая версия Excel, а во-вторых, два решения, лучше чем одно. Пользователи 2003 и старше получат свое решение в любом случае, если этот пункт правил не изменять
Кусок "Темы касающиеся конкретного файла, но без приложенного примера, будут закрываться или удаляться" не убрать ли вообще? Была, помнится, тема, в которой ты писал о необязательности примера
Чуть выше писал. Файлы нужны, но если их нет, то решение принимает администрация. Удалять такие темы необязательно, однако в правилах лучше напомнить ТС о наличии файлов
ТС писали, что гиперссылки ими воспринимаются как элементы оформления
Тут даже не знаю что сказать... Гиперссылки общеприняты в интернете, и поверить человеку, что он впервые их видит и не знает что на них надо кликать я не могу...
можно ли поподробнее пояснить, например "Излишним в посте считается цитирование, при отсутствии которого этот пост не изменяет своего смысла"? Или как-то что-то в этом роде. А то народ иногда не понимает
В принципе можно. Но боюсь что подобное объяснение приведет к такому же непониманию, как и "кроме тех случаев, когда вопрос носит общий характер и не касается конкретно Вашего файла"
При выкладывании решений в файле, комментируйте способ решения в теле поста"
Здесь исходил из того, что комментарии в коде - это и формулы и текст. Однако, если отвечающий не хочет выкладывать формулы - заставлять их это делать не стоит
Немного непонятна логика такого ценза - мало ли кто сколько нафлудил
Логика проста - флуд не приветствуется на любом форуме (кроме специализированных на флуде ). Т.е. если пользователь добрался до соответствующего кол-ва постов только одним флудом, то вопрос к администрации - как это допустили?
помогающие, видя, что выложен файл xls, дают решения для 2003 Excel, тогда как на самом деле у ТС более новый офис и ему подошло бы решение с новым функционалом
Во-первых в профиле ТС есть необходимая версия Excel, а во-вторых, два решения, лучше чем одно. Пользователи 2003 и старше получат свое решение в любом случае, если этот пункт правил не изменять
Кусок "Темы касающиеся конкретного файла, но без приложенного примера, будут закрываться или удаляться" не убрать ли вообще? Была, помнится, тема, в которой ты писал о необязательности примера
Чуть выше писал. Файлы нужны, но если их нет, то решение принимает администрация. Удалять такие темы необязательно, однако в правилах лучше напомнить ТС о наличии файлов
ТС писали, что гиперссылки ими воспринимаются как элементы оформления
Тут даже не знаю что сказать... Гиперссылки общеприняты в интернете, и поверить человеку, что он впервые их видит и не знает что на них надо кликать я не могу...
можно ли поподробнее пояснить, например "Излишним в посте считается цитирование, при отсутствии которого этот пост не изменяет своего смысла"? Или как-то что-то в этом роде. А то народ иногда не понимает
В принципе можно. Но боюсь что подобное объяснение приведет к такому же непониманию, как и "кроме тех случаев, когда вопрос носит общий характер и не касается конкретно Вашего файла"
При выкладывании решений в файле, комментируйте способ решения в теле поста"
Здесь исходил из того, что комментарии в коде - это и формулы и текст. Однако, если отвечающий не хочет выкладывать формулы - заставлять их это делать не стоит
Немного непонятна логика такого ценза - мало ли кто сколько нафлудил
Логика проста - флуд не приветствуется на любом форуме (кроме специализированных на флуде ). Т.е. если пользователь добрался до соответствующего кол-ва постов только одним флудом, то вопрос к администрации - как это допустили?
оформление прежде всего означает, что не стоит совмещать цвет и полужирный шрифт. Это перебор. Для нормального восприятия гиперссылок достаточно просто синего цвета. Это и привычней, и "спокойней". Слишком много разных акцентов ухудшает восприятие смысла.
Про файлы xls поддержу Сашу, и Условное форматирование, и формулы в "умных" таблицах могут "сломаться" в xls. Может, сформулировать как-то иначе...
оформление прежде всего означает, что не стоит совмещать цвет и полужирный шрифт. Это перебор. Для нормального восприятия гиперссылок достаточно просто синего цвета. Это и привычней, и "спокойней". Слишком много разных акцентов ухудшает восприятие смысла.
Про файлы xls поддержу Сашу, и Условное форматирование, и формулы в "умных" таблицах могут "сломаться" в xls. Может, сформулировать как-то иначе...Pelena
"Черт возьми, Холмс! Но как??!!" Ю-money 41001765434816
Ну в шутку или не на шутку ну Александром мы повздорили, и дело не в замечании мне повешенном, а в тех правилах которые читаются двояко.
1. Прекрасный пример от ТС несовершенства правил. Формально он прав и дабы исправить это надо всего то перефразировать что не тема создана, а вопрос задан. Ну и наверно , как и на планете это рекомендация а не запрет кросcов, все равно не банят никого.
2. Тут скорее мой пример. Нет в правилах запрета на ответ в теме, которая содержит нарушения или замечания модератора - Это неписанное правило. Александр ссылается на "Также наказуемо повторное нарушение правил и игнорирование указаний администрации." . Как то все синтетически. Ведь первое указание не на основании правил уже позволяет применить санкции при повтором. Начинается житие не по правилам, а по понятиям. И что значит повторное или систематическое? Если между ними прошло пара недель и не один десяток сообщений , то получается все сводится к хорошей памяти Модератора. Нет математически точной оценки.
Ну в шутку или не на шутку ну Александром мы повздорили, и дело не в замечании мне повешенном, а в тех правилах которые читаются двояко.
1. Прекрасный пример от ТС несовершенства правил. Формально он прав и дабы исправить это надо всего то перефразировать что не тема создана, а вопрос задан. Ну и наверно , как и на планете это рекомендация а не запрет кросcов, все равно не банят никого.
2. Тут скорее мой пример. Нет в правилах запрета на ответ в теме, которая содержит нарушения или замечания модератора - Это неписанное правило. Александр ссылается на "Также наказуемо повторное нарушение правил и игнорирование указаний администрации." . Как то все синтетически. Ведь первое указание не на основании правил уже позволяет применить санкции при повтором. Начинается житие не по правилам, а по понятиям. И что значит повторное или систематическое? Если между ними прошло пара недель и не один десяток сообщений , то получается все сводится к хорошей памяти Модератора. Нет математически точной оценки.bmv98rus
Замечательный Временно просто медведь , процентов на 20.
0. Почему в этой теме? Пост-то не о кроссерах. Хотя тему по идее нужно бы разделить. Но это уже к Сергею
1. Никакого несовершенства - нарушается либо 5q, либо 5s. Возможно стоит заменить "тема была создана" на "вопрос был задан", но это мало что изменит, по-любому будет нарушение
2. Тоже все по правилам - в фразе "Игнорирование указаний администрации" не указан адресат. То есть не сказано, кто игнорирует, следовательно, это не обязательно ТС. Когда Сергей писал правила, конечно он не указал, что нельзя отвечать в темах с неисправленным замечанием, это подразумевается по умолчанию, это как раз и есть "общечеловеческие нормы поведения" (см. строку ниже в правилах). Ну хорошо, для "недогадливых" я буду добавлять к замечаниям фразу "До исправления замечания просьба воздержаться от ответов в этой теме" или что-то похожее. Тогда это будет четкое "указание администрации" и никаких отмазок типа
что значит повторное или систематическое? Если между ними прошло пара недель и не один десяток сообщений , то получается все сводится к хорошей памяти Модератора
Что тут непонятного? Повторное - второе, систематическое - третье и более. И сводится не к хорошей памяти модератора (хоть и это тоже), а к плохой памяти нарушителя. И неважно сколько прошло времени, человек либо понял, что так делать нельзя, либо не понял. А дальше все просто - если понял, то больше так не будет делать (исключая крайне редкие случайности, но сейчас не об этом), а если после неоднократных указаний все-таки не понял, значит слова до него не доходят и приходится действовать как-то иначе
И всегда есть возможность задать вопрос Сергею - "Как ты думаешь, а правильно ли поступил NN в этом случае?". Причем заметь - это вопрос, просьба высказать свое мнение, а не нарушение пункта 5b правил (последнее предложение завтра удалю, не нужно на общее обозрение выставлять методики обхода правил)
0. Почему в этой теме? Пост-то не о кроссерах. Хотя тему по идее нужно бы разделить. Но это уже к Сергею
1. Никакого несовершенства - нарушается либо 5q, либо 5s. Возможно стоит заменить "тема была создана" на "вопрос был задан", но это мало что изменит, по-любому будет нарушение
2. Тоже все по правилам - в фразе "Игнорирование указаний администрации" не указан адресат. То есть не сказано, кто игнорирует, следовательно, это не обязательно ТС. Когда Сергей писал правила, конечно он не указал, что нельзя отвечать в темах с неисправленным замечанием, это подразумевается по умолчанию, это как раз и есть "общечеловеческие нормы поведения" (см. строку ниже в правилах). Ну хорошо, для "недогадливых" я буду добавлять к замечаниям фразу "До исправления замечания просьба воздержаться от ответов в этой теме" или что-то похожее. Тогда это будет четкое "указание администрации" и никаких отмазок типа
что значит повторное или систематическое? Если между ними прошло пара недель и не один десяток сообщений , то получается все сводится к хорошей памяти Модератора
Что тут непонятного? Повторное - второе, систематическое - третье и более. И сводится не к хорошей памяти модератора (хоть и это тоже), а к плохой памяти нарушителя. И неважно сколько прошло времени, человек либо понял, что так делать нельзя, либо не понял. А дальше все просто - если понял, то больше так не будет делать (исключая крайне редкие случайности, но сейчас не об этом), а если после неоднократных указаний все-таки не понял, значит слова до него не доходят и приходится действовать как-то иначе
И всегда есть возможность задать вопрос Сергею - "Как ты думаешь, а правильно ли поступил NN в этом случае?". Причем заметь - это вопрос, просьба высказать свое мнение, а не нарушение пункта 5b правил (последнее предложение завтра удалю, не нужно на общее обозрение выставлять методики обхода правил)_Boroda_
"До исправления замечания просьба воздержаться от ответов в этой теме"
ну да, "помощь приостановлена, до исправления замечаний." Только есть крохотный момент, и пример с коробками тому. Еще раз, не за 20% сражаюсь, а поясняю почему. Замечание вижу, куча постов между, и на 14м тс спрашивает как поменять … , устранил ли или совершил попытку, я лично не помню, как первично тема называлась. получается тогда еще и зеленый флаг от модератора нужен, ну тут уж вам решать как вас это нагрузит. Малыш и Кот скрывают посты до устранения.
Повторные и систематические - ну тут достаточно включить теорию вероятности и чем больше попыток, тем вероятнее что монета встанет на ребро. Чем больше постов, тем выше вероятность накосячить. Ну разве вы с Леной не косячите? Просто на том объеме сообщений и решений это становится незаметным. Думаю если посмотреть, то у всех есть грехи. Как там было "То что вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка!" . Я помню, придя на форум, сразу от Лены схлопотал замечание за теги, а потом и почти сразу второе уже не помню за что от тебя, сейчас кто из ТС их получает? Правильно, активный помощник, ведь вероятность не компенсируется опытом и внимательностью.
"До исправления замечания просьба воздержаться от ответов в этой теме"
ну да, "помощь приостановлена, до исправления замечаний." Только есть крохотный момент, и пример с коробками тому. Еще раз, не за 20% сражаюсь, а поясняю почему. Замечание вижу, куча постов между, и на 14м тс спрашивает как поменять … , устранил ли или совершил попытку, я лично не помню, как первично тема называлась. получается тогда еще и зеленый флаг от модератора нужен, ну тут уж вам решать как вас это нагрузит. Малыш и Кот скрывают посты до устранения.
Повторные и систематические - ну тут достаточно включить теорию вероятности и чем больше попыток, тем вероятнее что монета встанет на ребро. Чем больше постов, тем выше вероятность накосячить. Ну разве вы с Леной не косячите? Просто на том объеме сообщений и решений это становится незаметным. Думаю если посмотреть, то у всех есть грехи. Как там было "То что вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка!" . Я помню, придя на форум, сразу от Лены схлопотал замечание за теги, а потом и почти сразу второе уже не помню за что от тебя, сейчас кто из ТС их получает? Правильно, активный помощник, ведь вероятность не компенсируется опытом и внимательностью.bmv98rus
Замечательный Временно просто медведь , процентов на 20.
bmv98rus, ну всякое бывает... я не прижился на "Планете", реинкарнитровался, а затем сам сдулся, т.к. на ней любят всяких мифических персонажей, а тут немного по-другому... каждому свой мир/планета...
bmv98rus, ну всякое бывает... я не прижился на "Планете", реинкарнитровался, а затем сам сдулся, т.к. на ней любят всяких мифических персонажей, а тут немного по-другому... каждому свой мир/планета...Nic70y
Вход
Регистрация
Напомнить пароль
Автосумма
Часто используемые
ВПР
ЕСЛИ
СУММЕСЛИ
Финансовые
Логические
Текстовые
Даты и времени 
Ссылки и массивы 
Математические
Другие функции
Проверка свойств и значений
Баз данных
Математические
Обработки массивов
Обработки строк
Преобразования типов данных 
Загрузки данных
Работы с файлами
Обработки системных параметров
Обработки цвета
Работы с датами и временем
Преобразования в системы счисления
Финансовые
